Welk bewijs kan worden voorgelegd bij de rechtbank
Hoe werkt het noorse rechtssysteem verschillen met de Australische rechtssysteem bij de regels van het toelaatbare bewijs in strafzaken onderzochteen van de Belangrijkste regel: strenge regels van het bewijs De nadruk ligt op het beschermen van de verdachte van hoor en wederhoor en het actieve systeem zijn twee verschillende systemen van de wet. Terwijl het beginsel van hoor en wederhoor wordt over het algemeen aangenomen in common law-landen, de actieve systeem is meestal te vinden op de continent van Europa tussen de civil law - stelsels. Een voorbeeld van een land met een beginsel van hoor en wederhoor is Australië, terwijl het strafrechtelijke systeem in Noorwegen heeft veel kenmerken van een actieve systeem. In zowel de vijandige en actieve criminele justitie, de Staat bepaalt of een strafbaar feit is crimineel en de toepasselijke straffen voor overtreders.
Rationale ter ondersteuning van uw standpunt
Het primaire doel van beide systemen is de naleving van vergelding en beide hebben ook dezelfde doelstelling voor het criminele proces en procedure: om te zorgen voor een eerlijke, onpartijdige procedure bij de afweging van de rechten van het individu met die van de samenleving als geheel. Er zijn echter wel een paar verschillen tussen de twee systemen. Een van de belangrijkste verschillen tussen de twee systemen is te vinden in de regels van bewijs. We zullen eerst de algemene regels van het bewijsrecht in Noorwegen en de aanvraag voor het onderzoek naar de Australische systeem, de verschillen met het actieve systeem en de voordelen en nadelen.
Een vergelijking van deze twee systemen plaatsvindt in de papier en een conclusie worden geformuleerd bespreken van de vraag of een systeem is geheel beter dan andere in de praktische toepassing.
Vergelijkingen tussen de instellingen en processen van de twee systemen kan een probleem zijn omdat termen en uitdrukkingen binnen de noorse en Australische wet kan verwijzen naar verschillende dingen. Voor het definiëren van de onderzoeksvraag is daarom van groot belang. In dit artikel bestuderen we de regels van het bewijs van Noorwegen en Australië, die bepalen wat toelaatbaar is in de rechtbank tijdens een strafproces volgens de wetgeving van elk land. Door de regels van het bewijs"hebben we het over het gebruik van de getuigenis (bijv, mondelinge of schriftelijke verklaringen) en exposities (bijvoorbeeld fysieke objecten) of andere documentaire materiaal die toelaatbaar is (d.w.z. toegestaan te worden beschouwd door rechters en een jury) in een strafrechtelijke procedure. We richten ons vooral op de regels met betrekking tot wat als bewijs kan worden gepresenteerd in een strafrechtelijke proces. In een actieve systeem zoals Noorwegen, de regels van bewijs zijn minder streng dan die in een procedure op tegenspraak land als Australië. In Australië, het bewijs moet voldoen aan een aantal voorschriften en beperkingen te worden. Hoe de verschillende aspecten van criminaliteit van elkaar verschillen en er een directe correlatie tot deze zaak. In Alonzo Jay King Jr. werd gearresteerd door de Maryland politie voor de eerste en tweede graad aanval. In de staat Maryland is er een wet genaamd de"DNA-Wet geeft de politie het recht voor het verzamelen van een verdachten DNA. Na Maryland politie verzamelde Alonzo King s DNA zij ingevoerd in de staten-database en het onmiddellijk kwam terug als een wedstrijd om een onopgeloste verkrachting geval van. Vanwege de wedstrijd Alonzo King werd veroordeeld voor verkrachting. Na de Heer Koning werd veroordeeld Maryland hoogste hof omgekeerd die overtuiging, waaruit blijkt dat het DNA-bewijs niet werd verkregen goed gedurende een redelijke zoeken, dus het was geen constitutionele kader van de Vierde Amendement. Zij verklaarde dat de Koning de rechten van privacy werden geacht groter dan de staat Maryland s interesse in het gebruik van DNA te identificeren Alonzo King (Cornell University. Er zijn vele rechtszaken die worden gehoord door het hele land elk jaar. Van de vele rechtszaken die worden gehoord op slechts een paar daadwerkelijk te maken aan het Hooggerechtshof. Het Hooggerechtshof de zaak in kwestie die besproken zullen worden in deze. De 'Grote Beslissing Schilden Privacy van Mobiele telefoons' geoordeeld dat de onderzoekers op te volgen van de juiste richtlijnen en moeten een waarborg te kijken door mensen van de mobiele telefoons en andere elektronische apparaten. Allereerst zal worden besproken met de Auteur beslissing voor het kiezen van dit specifieke geval in plaats van andere gevallen, wat de auteur het meest interessante aan deze zaak.
Naast de Auteur biedt details over de zaak in waar en hoe deze betrekking hebben op de zaak, of helemaal niet.
Ten slotte de auteur zal het hebben over de verschillen tussen de elementen van de misdaad en de manier waarop ze betrekking heeft in geval van Riley. Wat was er zo interessant is aan zijn specifieke geval is hoe het rechtstreeks van invloed op ieders persoonlijke rechten, alsmede het veel moeilijker maakt politieagenten banen. Dit geval rechtstreeks van invloed op de mensen van de amendementen van rechten, in het bijzonder de mensen van de vierde amendement rechten."Volgens 'De Vierde Amendement'"(De Grondwet, door middel van het Vierde Amendement, beschermt de mensen tegen.
Bepalen of er wel of niet een overtuiging is mogelijk wanneer een vermeende dader niet de vereiste mens rea, maar is betrokken bij de actus rea.
Criminaliteit is een onderdeel van de Amerikaanse geschiedenis al jaren en zal blijven voor alle tijden. reguleren van menselijk gedrag en vertel mensen wat ze kunnen en niet kunnen en, in sommige gevallen, wat ze moeten doen in bepaalde omstandigheden. Vaak tijd de mensen niet te volgen die worden genomen om ze te beschermen en dat is waar misdaden hebben de neiging om te worden gepleegd.
Mens rea is bekend als een schuldig geest een schuldig of onrechtmatig doel een man rea is het uitgangspunt dat een misdaad bestaat uit een mentale element en een fysiek element.
Een persoon die zich bewust is van het feit dat zijn of haar gedrag is het geestelijke element, en actus reus, de wet zelf is de fysieke element. Het concept van mens rea begonnen met de ontwikkeling in de jaren in Engeland toen de rechters begon te zeggen dat een wet alleen niet kan maken, criminaliteit, tenzij deze aanvulling met een schuldig toestand van de geest. Hoewel beide zijn zeer verschillend van elkaar, zowel de resultaten zijn hetzelfde, omdat ze helpen bij de bescherming van onze rechten als burgers. Voordat we weten wat de verschillen tussen de civiele en is over private geschillen tussen burgers onderling of tussen burgers en bedrijven - organisaties. Dit is waar de mensen die de geschillen over contracten, eigendom, echtscheiding, voogdij, en de schade voor persoonlijke en materiële schade, worden behandeld. (Wat is het Maatschappelijk Fall Semester Test voor de Hoofdstukken, en Vragen een waarde van punten met elk. Vat in je eigen woorden de betekenis van"misdaad". A: een handeling die dat verbieden."A: statuten omgaan met misdrijven tegen de openbare alsmede sancties en procdures. Inchoate Overtredingen in het algemeen leiden tot andere strafbare feiten of handelingen en kan zijn. samenzweringen C. Onderscheid maken tussen een lichaam op een crime scene en corpus delicti. A: het lichaam op de plaats delict is slechts een lichaam, corpus delicti is het lichaam van de misdaad, corpus delicti is de primaire evidene om te bewijzen dat iemand zich in Gedrag, mens rea plus actus reas is gelijk aan medewerking. Het samenvatten van het Misdrijf Moord in de NC-Regel met inbegrip van strafbare feiten die met het activeren van de regel.
in de loop van het plegen van een misdrijf, is er een dood.
de verdachte of iemand anders die betrokken zijn bij de criminaliteit belast met de eerste graad moord. brandstichting, verkrachting, inbraak. Het samenstellen van een lijst van elementen die moeten worden voldaan om voor een persoon strafrechtelijk worden. kan worden gevonden om te gaan zo ver terug als de code van Hammurabi.
Deze code werd vernoemd naar Koning Hammurabi (- v.
De hier betrof het seksuele relaties, interpersoonlijk geweld en problemen van het eigendom (Schmalleger, Hal, Dolatowski, Hoofdstuk).
Echter, de Hammurabi.
Het concept van stare decisis werd gevormd.
Stare decisis betekent, laat de beslissing staan. Dit concept helpt de rechtbanken in het besluitvormingsproces en bevordert de eerlijkheid in de rechterlijke macht. Een land zonder regels te volgen, zal worden gevaren, stel je eens voor hoe gevaarlijk onze gemeenschappen zou worden. Wij zouden zien dat de misdaad in elke hoek, werkt, volgt hier een recente Hooggerechtshof het geval dat dat is om de aandacht van veel mensen. In heeft de politie van Maryland arrestatie Alonzo Jay Koning, voor de eerste - en tweede-graad aanval. kenmerkend criminaliteit. De procedures voor de regels van de beproevingen en straffen voor de daders zijn allemaal in te stellen in plaats volgens de is het belangrijkste en heeft haar belang, vooral omdat het stelt grenzen binnen de samenleving. Ashworth"Deze wet heeft als doel om het stellen van regels en grenzen in de samenleving en bestraffing van degenen die in strijd met de maatschappelijke regels.
Op basis van de aard van de overtreding.
